Segunda Reunión de Coordinación.
Con el análisis de la ciudad completado, y con el fin de configurar una propuesta conjunta para la ciudad radical, cada grupo trajo una maqueta, en la que se combinaban el análisis final de la ciudad con la propuesta para la nueva ciudad radical.
Al unir la maqueta y explicar las propuestas que cada grupo había proyectado, empezaron a surgir problemas.
La maqueta, aunque cumplía con todos los requisitos que habíamos pactado en la reunión anterior, no funcionaba, quizá por la rotundidad de las propuestas individuales de cada grupo, quizá por falta de jerarquización de elementos, significando de manera física en la maqueta tan sólo los elementos que constituyesen de verdad la síntesis gráfica de la ciudad.Con la idea de unificar las propuestas y mejorar en todos los aspectos posibles el aspecto de la maqueta, surge la segunda reunión de coordinación.
De las maquetas y las propuestas de proyectos para la ciudad radical en las maquetas, surgieron ideas, definiciones, cambios… que coincidían en varios grupos. Podemos resumir alguna de estas propuestas: elevar la ciudad, desarrollando una mayor vivencia de la ciudad en las zonas superiores de los edificios. Cubiertas transitables, vegetales, con diferentes usos urbanos (agrupación de actividades comerciales, de ocio…), envolvente en los edificios, tramas estructurales que aliviasen las brechas creadas por los grandes ejes de la ciudad, apertura de espacios más habitables, creación de la ciudad por capas como forma de densificar la población de Madrid, solucionando algunos problemas urbanísticos que se encontraron en la ciudad… El crecimiento de la ciudad de manera vertical, se convierte en una constante de la maqueta, pero ninguna realizada ni entendida del mismo modo.
Tras esta presentación de propuestas, se realiza la segunda reunión de coordinación. Esta reunión que no fue ni mucho menso como la anterior en la que se alcanzaron puntos en común, nos mostró la diversidad de formas de entender la visión de una ciudad radical.
¿Es la ciudad radical una ciudad genérica que se adapta a cada caso particular urbano? O por el contrario ¿¿Es la búsqueda de la esencia de Madrid como ciudad? ¿Hay que entender la ciudad radical como solución a los problemas urbanos de los diferentes ejemplos de ciudades particulares? ¿Es la ciudad radical única, o sin embargo es un concepto al que se tiene que llegar, pero que no tiene forma ni desarrollo lineal fijo? ¿Es radical la ciudad vertical? ¿La ciudad radical tiene que ser uniforme en sus barrios o tiene que conservar la esencia de cada uno de ellos intacta? ¿La transformación de la ciudad radical tiene que ser una transformación cerrada, en la que todos los elementes estén preconcebidos ya, y que se plantee un crecimiento estructurado? O al contrario ¿tiene que ser tan sólo la portación de los elementos necesarios para que se cambie el modo de crecimiento actual de la ciudad?
Mati
Con el análisis de la ciudad completado, y con el fin de configurar una propuesta conjunta para la ciudad radical, cada grupo trajo una maqueta, en la que se combinaban el análisis final de la ciudad con la propuesta para la nueva ciudad radical.
Al unir la maqueta y explicar las propuestas que cada grupo había proyectado, empezaron a surgir problemas.
La maqueta, aunque cumplía con todos los requisitos que habíamos pactado en la reunión anterior, no funcionaba, quizá por la rotundidad de las propuestas individuales de cada grupo, quizá por falta de jerarquización de elementos, significando de manera física en la maqueta tan sólo los elementos que constituyesen de verdad la síntesis gráfica de la ciudad.Con la idea de unificar las propuestas y mejorar en todos los aspectos posibles el aspecto de la maqueta, surge la segunda reunión de coordinación.
De las maquetas y las propuestas de proyectos para la ciudad radical en las maquetas, surgieron ideas, definiciones, cambios… que coincidían en varios grupos. Podemos resumir alguna de estas propuestas: elevar la ciudad, desarrollando una mayor vivencia de la ciudad en las zonas superiores de los edificios. Cubiertas transitables, vegetales, con diferentes usos urbanos (agrupación de actividades comerciales, de ocio…), envolvente en los edificios, tramas estructurales que aliviasen las brechas creadas por los grandes ejes de la ciudad, apertura de espacios más habitables, creación de la ciudad por capas como forma de densificar la población de Madrid, solucionando algunos problemas urbanísticos que se encontraron en la ciudad… El crecimiento de la ciudad de manera vertical, se convierte en una constante de la maqueta, pero ninguna realizada ni entendida del mismo modo.
Tras esta presentación de propuestas, se realiza la segunda reunión de coordinación. Esta reunión que no fue ni mucho menso como la anterior en la que se alcanzaron puntos en común, nos mostró la diversidad de formas de entender la visión de una ciudad radical.
¿Es la ciudad radical una ciudad genérica que se adapta a cada caso particular urbano? O por el contrario ¿¿Es la búsqueda de la esencia de Madrid como ciudad? ¿Hay que entender la ciudad radical como solución a los problemas urbanos de los diferentes ejemplos de ciudades particulares? ¿Es la ciudad radical única, o sin embargo es un concepto al que se tiene que llegar, pero que no tiene forma ni desarrollo lineal fijo? ¿Es radical la ciudad vertical? ¿La ciudad radical tiene que ser uniforme en sus barrios o tiene que conservar la esencia de cada uno de ellos intacta? ¿La transformación de la ciudad radical tiene que ser una transformación cerrada, en la que todos los elementes estén preconcebidos ya, y que se plantee un crecimiento estructurado? O al contrario ¿tiene que ser tan sólo la portación de los elementos necesarios para que se cambie el modo de crecimiento actual de la ciudad?
Mati
No hay comentarios:
Publicar un comentario