Mi propuesta de Ciudad Radical se basa en crear un inmenso abismo en el terreno ocupado por la ciudad. En los bordes del agujero se sujetaría una plataforma de la que colgarían edificios cilíndricos. Los edificios estarían sostenidos únicamente por la plataforma sobre el vacío. Como ya no habría un suelo fijo donde caminar y desplazarse, entre los edificios se instalarían pasarelas peatonales y, también, para la circulación de vehículos.
Primer boceto intuitivo:
Vistas generales:
Perspectiva cónica:
Plantas. Se puede ver cómo se conectan los edificios mediante plataformas:
Como hablábamos en el enunciado, esto se puede considerar una "distopía" es decir una propuesta que supone la destrucción inicial de todo. Como desencadentante es muy interesante y te ayuda a sacar muchas conclusiones, pero ahora deberías pensar si tu sistema puede servir bajo el esquema de la ciudad existente..Radicalizar como punto de partida es fundamental, pero luego hay que bajar a pie de calle. Belén
Este curso y este blog han sido creados para proponer un análisis de la ciudad actual o “CIUDAD GENÉRICA”, como estímulo previo, para su posterior estudio y transformación en la “CIUDAD RADICAL/IMAGINARIA” o ciudad transformada y aglutinadora de eventos de carácter social, cultural o deportivo... con la posibilidad de desarrollar un crecimiento intensivo, como contrapunto de los grandes crecimientos urbanos de carácter extensivo...la ciudad VERTICAL frente a la horizontal.
DIBUJO, ANÁLISIS E IDEACION 2 Javier Raposo, Belén Butragueño DIGA E.T.S. Arquitectura de Madrid, UPM
La metamorfosis urbana
¿Son las ciudades contemporáneas como los aeropuertos contemporáneos, es decir, 'todas iguales'? ¿Es posible teorizar esta convergencia? Y si es así, ¿a qué configuración definitiva aspiran? La convergencia es posible sólo a costa de despojarse de la identidad. Esto suele verse como una pérdida. Pero a la escala que se produce, debe significar algo. ¿Cuáles son las desventajas de la identidad; y, a la inversa, cuáles son las ventajas de la vacuidad? ¿Y si esta homogeneización accidental -y habitualmente deplorada- fuese un proceso intencional, un movimiento consciente de alejamiento de la diferencia y acercamiento a la similitud? ¿Y si estamos siendo testigos de un movimiento de liberación global: '¡Abajo el carácter!'? ¿Qué queda si se quita la identidad? ¿Lo Genérico?' Rem Koolhaas, “La ciudad genérica” «Si un lugar puede definirse como lugar de identidad, relacional e histórico, un espacio que no puede definirse como espacio de identidad ni como relacional ni como histórico, definirá un no lugar. La hipótesis aquí defendida es que la sobremodernidad es productora de no lugares, es decir, de espacios que no son en sí lugares antropológicos y que contrariamente a la modernidad baudeleriana, no integran los lugares antiguos.» Marc Augé
Como hablábamos en el enunciado, esto se puede considerar una "distopía" es decir una propuesta que supone la destrucción inicial de todo. Como desencadentante es muy interesante y te ayuda a sacar muchas conclusiones, pero ahora deberías pensar si tu sistema puede servir bajo el esquema de la ciudad existente..Radicalizar como punto de partida es fundamental, pero luego hay que bajar a pie de calle.
ResponderEliminarBelén
Cómo idea es realmente radical...pero si queremos respetar la "esencia" de Madrid, creo que no es aplicable...
ResponderEliminar